Lazíts

Károsodás védõoltástól
2003.09.01

Idézet egy levélbõl:

Jelenleg 13 és fél éves fiam egészségesen született, amit az újszülöttkorban elvégzett vizsgálatok is bizonyítanak. A kombinált védõoltás következtében fél fülére teljesen elvesztette hallását, tehát a mumpsz egyik legsúlyosabb szövõdményét szenvedte el. Késõbb jutott tudomásomra, hogy a nálunk fejlettebb országokban bevonták a nálunk 1993-ig alkalmazott oltóanyagot. Az oltás beadásának idején nem állt módomban visszautasítani a védõoltást, és semmilyen tájékoztatást nem kaptam a lehetséges kockázatokról.
Van-e értelme kártérítésért perelnem a védõoltást elrendelõ államot illetve a védõoltást forgalomba hozó céget?

Tudom, hogy vannak, akik nagyobb fogyatékkal élnek, mégis a szívem szakad meg, ha belegondolok, hogy egészségesen született fiam, aki eddig mindössze kétszer volt lázas életében, akkor is csak másfél illetve két napra, a védõoltástól került olyan állapotba, hogy bizonyos helyzetekben nem hall meg talán fontos információkat ( lásd iskolai dolgozatok, késõbb vizsgák, fontos , éles helyzetek).

Miért nem járt el gondosabban a védõoltást gyártó cég? Miért nem adják be külön a három betegség elleni oltást?

A szomorú esetére speciális kárfelelõsségi szabályok vonatkoznak. Idézem a vonatkozó tv.-i helyet:

1998. évi XXV. törvény az emberi felhasználásra kerülõ gyógyszerekrõl
http://www.complex.hu/kzldat/t9800025.htm/t9800025.htm

21.§ (2) A gyógyszer alkalmazásával összefüggésben bekövetkezett kárért történõ felelõsség kérdésében a termékfelelõsségrõl szóló 1993. évi X. törvény (a továbbiakban: Tftv.) rendelkezéseit a következõ eltéréssel kell alkalmazni:
(3) Abban az esetben, ha a gyógyszer elõírás szerinti alkalmazása következtében bármely természetes személy súlyos egészségkárosodást szenved, megrokkan vagy meghal, azonban a Tftv. szerinti kártérítésre kötelezett a Tftv. 7. § (1) bekezdésének d) pontja alapján mentesül a felelõsség alól, az állam a kárt szenvedett személyt, illetve halála esetén eltartott hozzátartozóját kártalanítja.
(4) A kártalanítás esetén az (1)-(3) bekezdésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. általános kártérítési szabályait kell alkalmazni.
(5) E § alkalmazásában eltartott hozzátartozón azt a személyt kell érteni, akiknek a tartásáról a kárt szenvedett személy jogszabály vagy szerzõdés alapján gondoskodni köteles.

Jelen esetben "elõírás szerinti" alkalmazást kell vélelmezni, annál is inkább, mert a védõoltás bekövetkezett káros szövõdménye ismert.

Én mindenképpen azt tanácsolom, hogy az anyuka, de talán még jobb lenne, ha maga a gyermek, kártérítési igényt terjesztene elõ a PÉNZÜGYMINISZTERNÉL. Keressenek egy jó ügyvédet, aki az általános elévülési szabály kivételei közül valamelyiket meg tudja lovagolni!

Dr. Jakab Tibor