Sziasztok!
Próbáltam utánanézni, hogy hol volt errõl már szó, de nem találtam meg.
Szeretném tudni, hogy a ti ügyetek most hogy áll?
A barátnõm is és a babaszobában olvasottak alapján ott is páran megkapták a másodfokú elutasító ítéletet.
Ezek szerint ügyvédhez kellen fordulni.
Ti mit csináltok?
Köszi
Cintia
Új privát üzeneted érkezett!
Sziasztok!
Már nem tudom, kitõl, de olyanvalakitõl, aki "közel van a tûzhöz", szóval ügyvéd mellett dolgozik, azt hallottam, hogy állítólag nagyon valószínû, hogy megkapjuk (nekem pl. 120-130 ezer forint lenne, szóval nem lenne mindegy...)Amúgy meg szerintem úgy kell felfogni, hogy miután meg tudtunk róla, hogy járna, ha mégis megkapjuk, ez egy ajándék pénz. Más kérdés, hogy mi jogszerû és mi nem, mindannyian tudjuk, hogy ebben az országban hogy mennek a dolgok.
Ami biztos, hogy ha megítélik, MINDENKINEK ki kell utalni, akár kérvényezte, akár nem, és ezt az a szerv fogja intézni, akitõl anno a Gyest kaptuk.
Azt - ne haragudjatok - butaságnak tarom, hogy ügyvédhez forduljatok, mert mennyi az ügyvédi költség? Nem lenne jó olyan helyzetbe kerülni, hogy ha meg is kapod, kifizesd honoráriumként...
Cili
Már nem tudom, kitõl, de olyanvalakitõl, aki "közel van a tûzhöz", szóval ügyvéd mellett dolgozik, azt hallottam, hogy állítólag nagyon valószínû, hogy megkapjuk (nekem pl. 120-130 ezer forint lenne, szóval nem lenne mindegy...)Amúgy meg szerintem úgy kell felfogni, hogy miután meg tudtunk róla, hogy járna, ha mégis megkapjuk, ez egy ajándék pénz. Más kérdés, hogy mi jogszerû és mi nem, mindannyian tudjuk, hogy ebben az országban hogy mennek a dolgok.
Ami biztos, hogy ha megítélik, MINDENKINEK ki kell utalni, akár kérvényezte, akár nem, és ezt az a szerv fogja intézni, akitõl anno a Gyest kaptuk.
Azt - ne haragudjatok - butaságnak tarom, hogy ügyvédhez forduljatok, mert mennyi az ügyvédi költség? Nem lenne jó olyan helyzetbe kerülni, hogy ha meg is kapod, kifizesd honoráriumként...
Cili
Kedves Cili! Nem fogja mindenki megkapni alanyi jogon -ha megítélik is persze- csak aki kérvényezte! Én magam dolgozom ilyen körben úgyhogy van fogalmam a dolgokról. Egyébként én még csak az elsõfokú elutasítást kaptam meg amit persze megfellebbeztem. És már ebben a határozatban benne volt, hogy amennyiben a Legfelsõbb Bíróság ránk nézve kedvezõ döntést fog hozni, úgy a határozatot kibocsátó hatóság saját hatáskörében fogja az elutasító határozatát felülvizsgálni. Úgyhogy türelem, ha jól emlékszem június 25-én fognak döntést hozni!!!
Linda
Linda
Nekem is elutasitottak a 3 eves elevulesre hivatkoztak. Igy egy fillert sem fogok kapni. mert ugye az elejen azt hangoztattak, hogy 1996-tol jar, aztan mar csak 1998-tol, az elutsito levelben meg az allt, hogy 3 ev az elevules, tehat csak 2000-tol, es ahogy telik az ido, ugy lesz egyre kevesebb, es a vegen mar senki sme kap....
Norcsi! Hogy van ez, ha te ilyen korokben forogsz biztos jobban tudod!?
Moni
Norcsi! Hogy van ez, ha te ilyen korokben forogsz biztos jobban tudod!?
Moni
Sziasztok!
Én is 98-ban szültem , megkaptam a második elutasító határozatot , melyben az áll hogy keresettel élhetek . Ez ugye pert jelent ? 27.-éig van lehetõségem , tehát ha megvárom a 25.-ét akkor nem marad idõm . Az elévülési idõ meg külön felháborító , mert az embert 5 évig behívhatják ellenõrzésre (APEH ) de ha tõled nyúlják le a pénzt akkor csak 3 évig kötelezhetõek a kifizetésre ?
Én is 98-ban szültem , megkaptam a második elutasító határozatot , melyben az áll hogy keresettel élhetek . Ez ugye pert jelent ? 27.-éig van lehetõségem , tehát ha megvárom a 25.-ét akkor nem marad idõm . Az elévülési idõ meg külön felháborító , mert az embert 5 évig behívhatják ellenõrzésre (APEH ) de ha tõled nyúlják le a pénzt akkor csak 3 évig kötelezhetõek a kifizetésre ?
Sziasztok!
Moni, az elévülés az fix, úgyhogy az tényleg 3 éves, így én sem kapok a kislányom után. Vagyis a tavalyi évtől (akkor törölték el ezt a jogszabályt ami alapján állítjuk hogy minket megillet ez a pótlék) visszaszámított három év az elévülési idő. Holnap dönt a Legfelsőbb Bíróság, nagyon kíváncsi leszek a döntésükre! Ja, egyébként az is nagyon érdekes, hogy naná hogy megfellebbeztem az elsőfokú elutasító határozatukat, erre jött a napokban egy újabb ELSŐFOKÚ elutasító határozat a FELLEBBEZÉSEMRE, hogy elutasítják a kérésemet elsőfokon!! Ilyen nincs, a fellebbezésemet sima kérelemnek tekintették!!! Na mindegy, már nem foglalkozom vele, a holnap döntésen múlik úgyis minden. Ja, és összesen most már három ügyszám alatt megy a kérelmem!!! Nagyon érdekes!
Norcsi
Moni, az elévülés az fix, úgyhogy az tényleg 3 éves, így én sem kapok a kislányom után. Vagyis a tavalyi évtől (akkor törölték el ezt a jogszabályt ami alapján állítjuk hogy minket megillet ez a pótlék) visszaszámított három év az elévülési idő. Holnap dönt a Legfelsőbb Bíróság, nagyon kíváncsi leszek a döntésükre! Ja, egyébként az is nagyon érdekes, hogy naná hogy megfellebbeztem az elsőfokú elutasító határozatukat, erre jött a napokban egy újabb ELSŐFOKÚ elutasító határozat a FELLEBBEZÉSEMRE, hogy elutasítják a kérésemet elsőfokon!! Ilyen nincs, a fellebbezésemet sima kérelemnek tekintették!!! Na mindegy, már nem foglalkozom vele, a holnap döntésen múlik úgyis minden. Ja, és összesen most már három ügyszám alatt megy a kérelmem!!! Nagyon érdekes!
Norcsi
Jár a kismamáknak a jövedelempótlék
2003-06-25 12:17:26
RTL Klub Híradó
Ítélet a a somogy megyei kismamák jövedelempótlékának ügyében. A Legfelsőbb Bíróság nem sokkal dél előtt az első ügyben kimondta, hogy kamat nélkül, de jár a pénz az édesanyának. Azt is megállapították, hogy a felülvizsgálatot kérő területi államháztartási hivatal eljárási hibákat követett el.
A Somogy Megyei Bíróság január végén összesen félmillió forintot ítélt meg 3 anyának az elmaradt, havi 6 ezer 700 forintos jövedelempótlék után. A döntés szerint 2002 márciusáig járt volna nekik a pénz, de a területi államháztartási hivatal ezt nem fizette ki. Ezután, becslések szerint félmillióan jelentkezhetnek az elmaradt pótlékért. A Legfelsőbb Bíróság valószínűleg már ma dönt a másik két felülvizsgálati kérelemről is.
2003-06-25 12:17:26
RTL Klub Híradó
Ítélet a a somogy megyei kismamák jövedelempótlékának ügyében. A Legfelsőbb Bíróság nem sokkal dél előtt az első ügyben kimondta, hogy kamat nélkül, de jár a pénz az édesanyának. Azt is megállapították, hogy a felülvizsgálatot kérő területi államháztartási hivatal eljárási hibákat követett el.
A Somogy Megyei Bíróság január végén összesen félmillió forintot ítélt meg 3 anyának az elmaradt, havi 6 ezer 700 forintos jövedelempótlék után. A döntés szerint 2002 márciusáig járt volna nekik a pénz, de a területi államháztartási hivatal ezt nem fizette ki. Ezután, becslések szerint félmillióan jelentkezhetnek az elmaradt pótlékért. A Legfelsőbb Bíróság valószínűleg már ma dönt a másik két felülvizsgálati kérelemről is.
Tvica
Legfelsőbb Bíróság: Jár a kismamáknak a pótlék
2003. június 25., szerda, 12:07|Utolsó módosítás: 2003. június 25., szerda, 12:43
Jár a kismamáknak az elmaradt jövedelempótlék, igaz, nem öt, hanem csak három évre visszamenőlegesen, kamatmentesen - mondta ki a Legfelsőbb Bíróság. A kifizetésekről az államháztartási hivataloknak új eljárásban kell dönteniük. A döntés több százezer kismamát érint, az állam kötelezettsége pedig ebből kifolyólag sok milliárd forintra tehető.
Görgessen az oldal aljára, majd küldje el a cikket ismerősének!
A kismamáknak jár a Területi Államháztartási Hivatal (TÁH) által ki nem fizetett jövedelempótlék - állapította meg a Legfelsőbb Bíróság (LB), amely hatályon kívül helyezte az összes eddigi ítéletet az ügyben. A szerdai határozat után az államháztartási hivatalnak új eljárásban kell döntenie a pótlék kifizetéséről.
A korábbi ítélettel szemben nem öt, hanem csak három évre visszamenőleg kérhetik vissza az elmaradt pótlékot, és a kamatra sem tarthatnak igényt a jogosultak. Az eredeti verzió szerint több tízmilliárd forintot kellene kifizetnie a több százezer igénylő kismamának, az LB ítélete alapján ez a kiadás csökken valamelyest.
Az ügy előzménye, hogy a Somogy Megyei Bíróság január 28-án összesen több mint félmillió forintot ítélt meg közigazgatási perekben kihirdetett jogerős ítéleteivel három anyának az elmaradt havi 6700 forint összegű jövedelempótlék után. A döntés szerint a felperesek 1998-99-ben született gyermekeik után 2002 márciusáig jogosultak voltak a jövedelempótlékra, de a Területi Államháztartási Hivatal ezt nem fizette meg. Az érintettek a perben arra hivatkoztak, hogy egy 1994-es, 2002 márciusáig életben lévő rendeletmódosítás egyértelműen kimondta: a gyermekgondozási segély (gyes) mellett jár a jövedelempótlék is.
2003. június 25., szerda, 12:07|Utolsó módosítás: 2003. június 25., szerda, 12:43
Jár a kismamáknak az elmaradt jövedelempótlék, igaz, nem öt, hanem csak három évre visszamenőlegesen, kamatmentesen - mondta ki a Legfelsőbb Bíróság. A kifizetésekről az államháztartási hivataloknak új eljárásban kell dönteniük. A döntés több százezer kismamát érint, az állam kötelezettsége pedig ebből kifolyólag sok milliárd forintra tehető.
Görgessen az oldal aljára, majd küldje el a cikket ismerősének!
A kismamáknak jár a Területi Államháztartási Hivatal (TÁH) által ki nem fizetett jövedelempótlék - állapította meg a Legfelsőbb Bíróság (LB), amely hatályon kívül helyezte az összes eddigi ítéletet az ügyben. A szerdai határozat után az államháztartási hivatalnak új eljárásban kell döntenie a pótlék kifizetéséről.
A korábbi ítélettel szemben nem öt, hanem csak három évre visszamenőleg kérhetik vissza az elmaradt pótlékot, és a kamatra sem tarthatnak igényt a jogosultak. Az eredeti verzió szerint több tízmilliárd forintot kellene kifizetnie a több százezer igénylő kismamának, az LB ítélete alapján ez a kiadás csökken valamelyest.
Az ügy előzménye, hogy a Somogy Megyei Bíróság január 28-án összesen több mint félmillió forintot ítélt meg közigazgatási perekben kihirdetett jogerős ítéleteivel három anyának az elmaradt havi 6700 forint összegű jövedelempótlék után. A döntés szerint a felperesek 1998-99-ben született gyermekeik után 2002 márciusáig jogosultak voltak a jövedelempótlékra, de a Területi Államháztartási Hivatal ezt nem fizette meg. Az érintettek a perben arra hivatkoztak, hogy egy 1994-es, 2002 márciusáig életben lévő rendeletmódosítás egyértelműen kimondta: a gyermekgondozási segély (gyes) mellett jár a jövedelempótlék is.
Tvica
Norcsi vagy barki, aki jobban kepben van, mint en...
Mi a helyzet akkor, ha nem nyujtottam be az igenylest akkoriban, amikor kipattant ezt az egesz ugy? Most is lehet meg?
Gyermekem 98-ban szuletett, de nem volt elotte munkaviszonyom. Igy is jarna?
Nagyon sok helyen olvastam mar errol a temarol, de ezekre a kerdesekre valahogy nem sikerult valaszt kapnom...
Faline
Mi a helyzet akkor, ha nem nyujtottam be az igenylest akkoriban, amikor kipattant ezt az egesz ugy? Most is lehet meg?
Gyermekem 98-ban szuletett, de nem volt elotte munkaviszonyom. Igy is jarna?
Nagyon sok helyen olvastam mar errol a temarol, de ezekre a kerdesekre valahogy nem sikerult valaszt kapnom...
Faline
"Az LB döntése elméletileg nem vonatkozik minden kismamára, aki nem kapta meg 1996 és 2002 között a jövedelempótlékot, gyakorlatilag azonban a határozat után minden érintett kismamának meg kell kapnia az elmaradt támogatást."
"A januári jogerős ítélet után országszerte több mint 200 ezer nő fordult az államháztartási hivatalokhoz. Becslések szerint az érintettek száma elérheti a félmilliót, és az ügy több tízmilliárd forintos váratlan kiadást is eredményezhet a költségvetésnek."
"A Területi Államháztartási Hivatal kiszámolja, mennyibe kerül mindez a költségvetésnek. Akinek jár a pénz, annak külön kérvény nélkül kifizetik, a lehető leghamarabb."
(Részlet a fenti cikkből.)
"A januári jogerős ítélet után országszerte több mint 200 ezer nő fordult az államháztartási hivatalokhoz. Becslések szerint az érintettek száma elérheti a félmilliót, és az ügy több tízmilliárd forintos váratlan kiadást is eredményezhet a költségvetésnek."
"A Területi Államháztartási Hivatal kiszámolja, mennyibe kerül mindez a költségvetésnek. Akinek jár a pénz, annak külön kérvény nélkül kifizetik, a lehető leghamarabb."
(Részlet a fenti cikkből.)
Na akkor egy kis helyesbítés itt is Solya írására. Mint tudjuk az újságírók imádnak túlozni, úgyhogy nem egészen úgy van ez ahogy az origo írja. Tegnap beszéltem erről a barátnőmmel aki elsőfokú megyei közig.bíró, és bizony jól emlékeztem hogy nem jár alanyi jogon, csak az fogja kapni aki kérte. Azt viszont nem tudom hogy eztkövetően is előterjeszthető-e a kérelem. Mivel sok pénzről lesz szó összességében, előfordulhat hogy azt mondják majd hogy nem. Arra is érdemes figyelni ,hogy akinek másodfokon utasította el a TÁH a kérelmét az a megadott határidőn belül sürgősen forduljon bírósághoz ahogy az a határozatban is szerepel, ugyanis erre hivatkozással mentesítheti majd magát a TÁH a fizetés alól mondván hogy nem használta ki az illető a rendelkezésére álló valamennyi jogorvoslati lehetőséget. A három somogy megyei kismama ügyében egyébként tegnap csak kettőben határozott a Legfelsőbb Bíróság, a harmadik ügyét másik tanács fogja tárgyalni valamikor később. Kíváncsi leszek milyen döntést hoz?! Ja, és a kamatokat nem ítélte meg a LB, csak magát a fix. összeget és azt is csak három évre visszamenőleg így én pl. a 96-os születésű lányom után nem fogok kapni, csak a 99-es születésű után.
Faline, szerintem a 98-as születésű gyerek után ezek alapján járna, feltéve ha még benyújthatók ezirányú kérelmek.
Norcsi
Faline, szerintem a 98-as születésű gyerek után ezek alapján járna, feltéve ha még benyújthatók ezirányú kérelmek.
Norcsi
Norcsi,
még ide is bemásoltam:
http://www.babanet.hu/ujgep/discus4/cgi-bin/show.cgi?tpc=280&post=150026#POST150026
http://www.babanet.hu/ujgep/discus4/cgi-bin/show.cgi?tpc=279&post=150021#POST150021
Mert tudod a tájékoztatás igénye is újságíró tulajdonság. Illetve szerintem senki nem engedhet meg magának jogilag támadható "túlzásokat", főleg, ha nem a bulvársajtóban dolgozik.
Remélem dűlőre jutnak azok, akiket érint. (Én nem tartozom ebbe a körbe.)
Solya
még ide is bemásoltam
: http://www.babanet.hu/ujgep/discus4/cgi-bin/show.cgi?tpc=280&post=150026#POST150026
http://www.babanet.hu/ujgep/discus4/cgi-bin/show.cgi?tpc=279&post=150021#POST150021
Mert tudod a tájékoztatás igénye is újságíró tulajdonság.
Illetve szerintem senki nem engedhet meg magának jogilag támadható "túlzásokat", főleg, ha nem a bulvársajtóban dolgozik. Remélem dűlőre jutnak azok, akiket érint. (Én nem tartozom ebbe a körbe.)
Solya
Hát nem tudom. Szerintem csak a tegnapi napon egymásnak tökéletesen ellentmondó cikkek jelentek meg a tárggyal kapcsolatban. Én is remélem, pont emiatt írtam amit írtam, mert óriásit fog csalódni aki csak ölbetett kézzel ül és várja a postást a fenti cikk alapján! (Az említett barátnőmnél már több ilyen per van folyamatban, ami írtam is, hogy a másodfokú elutasító határozatot bíróságnál meg kell támadni, legfeljebb megszüntetik majd a pert, de ha valaki ezt elmulasztja az jogvesztő lehet!)
Sziasztok: Norcsi
Sziasztok: Norcsi
A tegnapi nap egymásnak ellentmondó cikkeiről nincs infom, én csak ezt olvastam, így ezt adtam tovább.
A véleményem továbbra is tartom, miszerint magára valamit is adó médium nem engedhet meg hazugságokat a felületén! Amennyiben ezt teszi, lejáratja magát és elveszti a közönségét.
A válaszod korrekt volt, minden oldalról meg kell vizsgálni a dolgokat, ha lehet. De attól, hogy a barátnőd bíró, még nem szentírás a szava (bocs). Én nem tudok és nem is akarok dönteni. Megpróbáltam én is támpontot adni azoknak, akik kétségek között voltak. Ezek szerint nem sikerült. Én innen korrigálni sem tudok, mert nem tudok utánajárni az igazságnak.
Solya
A véleményem továbbra is tartom, miszerint magára valamit is adó médium nem engedhet meg hazugságokat a felületén! Amennyiben ezt teszi, lejáratja magát és elveszti a közönségét.
A válaszod korrekt volt, minden oldalról meg kell vizsgálni a dolgokat, ha lehet. De attól, hogy a barátnőd bíró, még nem szentírás a szava (bocs). Én nem tudok és nem is akarok dönteni. Megpróbáltam én is támpontot adni azoknak, akik kétségek között voltak. Ezek szerint nem sikerült. Én innen korrigálni sem tudok, mert nem tudok utánajárni az igazságnak.
Solya
Sziasztok!
Nem engedte az előbb a rendszer elküldeni amit írtam, ezért mégegyszer idemásolom!
Solya, köszi a többiek nevében is hogy bemásoltad a linkeket! Remélem nincs harag (amiatt sem amit majd lent írok)! Az az igazság hogy én akkor fogom elhinni hogy tényleg megkapjuk ezt az összeget ha már itt lesz a kezünkben! Viszont amit ma megtehetsz ne halaszd holnapra alapon azért biztatok mindenkit hogy ne ölbetett kézzel várja a pénzt, hanem aki még nem adta be a kérelmet adja be, aki nem fellebbezte meg (és még időben van) az fellebbezze meg stb.
A barátnőm szava valóban nem szentírás, viszont fiatal kora ellenére megyei elsőfokú bíró (ez nagyon ritka, egyébként én is bíró vagyok ha éppen nem főállású anyáskodom itthon) és nemrégiben volt egy országos értekezletük ahol csakis a köziges bírák voltak jelen, többek között a Legfelsőbb Bíróság bírái is akik tegnap döntöttek, és beszéltek ott erről a kérdésről is. Ezértis írtam azt amit írtam. Faline, annál a TÁH-nál kell benyújtanod ahova tartozol, a Pest megyei TÁH a Lőportár utcában van.
Norcsi
Nem engedte az előbb a rendszer elküldeni amit írtam, ezért mégegyszer idemásolom!
Solya, köszi a többiek nevében is hogy bemásoltad a linkeket!
Remélem nincs harag (amiatt sem amit majd lent írok)! Az az igazság hogy én akkor fogom elhinni hogy tényleg megkapjuk ezt az összeget ha már itt lesz a kezünkben! Viszont amit ma megtehetsz ne halaszd holnapra alapon azért biztatok mindenkit hogy ne ölbetett kézzel várja a pénzt, hanem aki még nem adta be a kérelmet adja be, aki nem fellebbezte meg (és még időben van) az fellebbezze meg stb. A barátnőm szava valóban nem szentírás, viszont fiatal kora ellenére megyei elsőfokú bíró (ez nagyon ritka, egyébként én is bíró vagyok ha éppen nem főállású anyáskodom itthon) és nemrégiben volt egy országos értekezletük ahol csakis a köziges bírák voltak jelen, többek között a Legfelsőbb Bíróság bírái is akik tegnap döntöttek, és beszéltek ott erről a kérdésről is. Ezértis írtam azt amit írtam. Faline, annál a TÁH-nál kell benyújtanod ahova tartozol, a Pest megyei TÁH a Lőportár utcában van.
Norcsi
Na ide is beírom: nem tudom, miért írják a 3 évre visszamenőleges időt, amikor (ha valóban 3 év elévöülési idővel számolnAK) max 2 évre kaphatod meg...
A rádióban az illetékes főmufti tegnap nyilatkozott, hogy amennyiben olya döntés születik, akkor mindenkinek KÜLÖN KÉRELEM NÉLKÜL kiutalják a pénzt.
Zsóka
A rádióban az illetékes főmufti tegnap nyilatkozott, hogy amennyiben olya döntés születik, akkor mindenkinek KÜLÖN KÉRELEM NÉLKÜL kiutalják a pénzt.
Zsóka
Zsóka
Norcsi,
nem értem miért kellene azért haragudnom, amit lentebb írtál?
Azért mert Te is bíró vagy, vagy azért mert nem erősítettelek meg abban, hogy aki elutasító határozatot kapott, az fellebbezzen? Viccen kívül: már miért lenne harag? Az a legtisztább elvileg, amit Te mondasz, csak képzeld el azt a fejetlenséget, amit ez majd a TÁH-nál okoz. 
Én azért remélem, hogy tényleg minden arra jogosult megkapja minden különösebb kérés nélkül ami illeti, ha már így elbökték a honatyák anno! Persze azt már nem tudom, hogy abban az esetben, ha már folyik a per, akkor mi lesz a következmény? Külön elbírálás alá esik az az anya, aki jogosan perelt és az, aki csak ült a babérjain? Abból amit írtál, azt a következtetést vontam le, hogy elképzelhető olyan eset, hogy vki perelt, de nem fellebbezett és nem kapja meg az összeget, míg aki eddig csendben, ölbe tett kézzel ült, esetleg igen? Ez lehetséges?
Solya
nem értem miért kellene azért haragudnom, amit lentebb írtál?
Azért mert Te is bíró vagy, vagy azért mert nem erősítettelek meg abban, hogy aki elutasító határozatot kapott, az fellebbezzen? Viccen kívül: már miért lenne harag? Az a legtisztább elvileg, amit Te mondasz, csak képzeld el azt a fejetlenséget, amit ez majd a TÁH-nál okoz. Én azért remélem, hogy tényleg minden arra jogosult megkapja minden különösebb kérés nélkül ami illeti, ha már így elbökték a honatyák anno!
Persze azt már nem tudom, hogy abban az esetben, ha már folyik a per, akkor mi lesz a következmény? Külön elbírálás alá esik az az anya, aki jogosan perelt és az, aki csak ült a babérjain? Abból amit írtál, azt a következtetést vontam le, hogy elképzelhető olyan eset, hogy vki perelt, de nem fellebbezett és nem kapja meg az összeget, míg aki eddig csendben, ölbe tett kézzel ült, esetleg igen? Ez lehetséges? Solya
Sziasztok!
Solya, akkor jó! Na szóval ez arra az esetre igaz, hogy csak azok kapják meg ezt az összeget akik ezt kérték a TÁH-tól. Ebben az esetben fordulhat elő hogy az aki nem merítette ki a teljes rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőséget (vagyis a TÁH első, majd másodfokú elutatító határozata után nem fordult bírósághoz) az nem fog kapni semmit. Ha tényleg úgy lenne (amit hangsúlyozok hogy nagyon furcsállnám ha úgy lenne, hiszen a bírák eligazító értekezletén hangzott el ezzel tök ellentétes állásfoglalás)hogy külön kérelem nélkül, alanyi jogon kapná meg mindenki, akkor nem járna rosszabbul a másiknál az sem aki a jogorvoslati lehetőségét mulasztotta el.
Zsóka, ez nem két év, hanem három, mivel ez a tavalyi évtől, vagyis az erre a jövedelempótló támogatásra vonatkozó jogszabályt hatályon kívül helyező jogszabály keltének idejétől számít visszafelé (valamikor a tavasszal helyezték hatályon kívül). Mivel már egy éve nincs hatályban a jogszabály, így elévülni sem tud. Így ez az egész jövedelempótló támogatás azokra vonatkozik akik 2000-2001-2002-ben voltak GYES-en.
Norcsi
Solya, akkor jó!
Na szóval ez arra az esetre igaz, hogy csak azok kapják meg ezt az összeget akik ezt kérték a TÁH-tól. Ebben az esetben fordulhat elő hogy az aki nem merítette ki a teljes rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőséget (vagyis a TÁH első, majd másodfokú elutatító határozata után nem fordult bírósághoz) az nem fog kapni semmit. Ha tényleg úgy lenne (amit hangsúlyozok hogy nagyon furcsállnám ha úgy lenne, hiszen a bírák eligazító értekezletén hangzott el ezzel tök ellentétes állásfoglalás)hogy külön kérelem nélkül, alanyi jogon kapná meg mindenki, akkor nem járna rosszabbul a másiknál az sem aki a jogorvoslati lehetőségét mulasztotta el. Zsóka, ez nem két év, hanem három, mivel ez a tavalyi évtől, vagyis az erre a jövedelempótló támogatásra vonatkozó jogszabályt hatályon kívül helyező jogszabály keltének idejétől számít visszafelé (valamikor a tavasszal helyezték hatályon kívül). Mivel már egy éve nincs hatályban a jogszabály, így elévülni sem tud. Így ez az egész jövedelempótló támogatás azokra vonatkozik akik 2000-2001-2002-ben voltak GYES-en.
Norcsi
Norcsi,
ha valóóban így van, akkor nagyon örülök Ui. nekem az elutasító levélben azt írták, hogy mivel az igényt 2003. márc-ban nyújtottam be, és mivel 3 év az elévülési idő, így a 2000. márc előtti időszakra vonatkozó igényem elévült. vagyis a kérelem benyújtásának idejétől számít visszafelé a 3 év elévülési idő, jogszabálysértés esetén is (majdnem szó szerint idézve)
Szóval jó lenne, ha úgy lenne, ahogy te írod.
Zsóka
ha valóóban így van, akkor nagyon örülök
Ui. nekem az elutasító levélben azt írták, hogy mivel az igényt 2003. márc-ban nyújtottam be, és mivel 3 év az elévülési idő, így a 2000. márc előtti időszakra vonatkozó igényem elévült. vagyis a kérelem benyújtásának idejétől számít visszafelé a 3 év elévülési idő, jogszabálysértés esetén is (majdnem szó szerint idézve) Szóval jó lenne, ha úgy lenne, ahogy te írod
. Zsóka
Zsóka
Norcsi,
ha valóóban így van, akkor nagyon örülök Ui. nekem az elutasító levélben azt írták, hogy mivel az igényt 2003. márc-ban nyújtottam be, és mivel 3 év az elévülési idő, így a 2000. márc előtti időszakra vonatkozó igényem elévült. vagyis a kérelem benyújtásának idejétől számít visszafelé a 3 év elévülési idő, jogszabálysértés esetén is (majdnem szó szerint idézve)
Szóval jó lenne, ha úgy lenne, ahogy te írod.
Zsóka
ha valóóban így van, akkor nagyon örülök
Ui. nekem az elutasító levélben azt írták, hogy mivel az igényt 2003. márc-ban nyújtottam be, és mivel 3 év az elévülési idő, így a 2000. márc előtti időszakra vonatkozó igényem elévült. vagyis a kérelem benyújtásának idejétől számít visszafelé a 3 év elévülési idő, jogszabálysértés esetén is (majdnem szó szerint idézve) Szóval jó lenne, ha úgy lenne, ahogy te írod
. Zsóka
Zsóka
Egyelőre hiába rohamozzák meg a kismamák a hivatalokat: http://index.hu/politika/belfold/kmama0626/
"Az államháztartási hivatalban az Indexet úgy tájékoztatták, hogy az érintetteknek - vagyis az 1998 tavaszától 2002. március 7-ig gyesen lévő kismamáknak - nem is kell majd beadvánnyal fordulniuk az államháztartási hivatalokhoz, ugyanis "hivatalból és automatikusan" megkapják a havi 6700 forintos támogatást."
"Az államháztartási hivatalban az Indexet úgy tájékoztatták, hogy az érintetteknek - vagyis az 1998 tavaszától 2002. március 7-ig gyesen lévő kismamáknak - nem is kell majd beadvánnyal fordulniuk az államháztartási hivatalokhoz, ugyanis "hivatalból és automatikusan" megkapják a havi 6700 forintos támogatást."
Zsóka, hát ez tényleg elég nagy hülyeség amit Neked írtak! Most tegyük hozzá hogy nekem is három ügyszám alatt fut náluk ez az ügyem, mert pl. az egyik elsőfokú elutasító határozat elleni fellebbezésemet is újabb elsőfokú határozatnak tekintették?! Ez jogi nonszensz, úgyhogy ebből is látszik mennyire hozzáértő emberkék ülnek ott! De szerencsére nem ők döntenek, vannak bizonyos jogszabályi keretek is szerencsére!
Norcsi
Most tegyük hozzá hogy nekem is három ügyszám alatt fut náluk ez az ügyem, mert pl. az egyik elsőfokú elutasító határozat elleni fellebbezésemet is újabb elsőfokú határozatnak tekintették?! Ez jogi nonszensz, úgyhogy ebből is látszik mennyire hozzáértő emberkék ülnek ott! De szerencsére nem ők döntenek, vannak bizonyos jogszabályi keretek is szerencsére! Norcsi
Teljes győzelmet arattak a kismamák
2003-07-02 11:05
A Legfelsőbb Bíróság harmadik ítélete is hatályon kívül helyezte a jövedelempótlékot megvonó korábbi jogerős döntéseket
A Legfelsőbb Bíróság immár harmadik, egybehangzó ítéletét hozta meg a kismamák elmaradt jövedelempótlékáról. Az Infó Rádió értesülése szerint ezúttal is megsemmisítették a korábbi jogerős ítéletet, és új eljárásra kötelezték a területi államigazgatási hivatalt.
A problémát az okozta, hogy egy korábbi minisztertanácsi rendeletet elfelejtettek hatályon kívül helyezni, ez csak 2002. március 7-étől történt meg, így addig alkalmazni kell. A meghatározott összegű gyermekgondozási segély rendszerét 1996-tól egy új váltotta fel, az LB döntése értelmében ez azonban nem helyezte hatályon kívül a korábbi, 1994-es rendeletmódosítást.
A múlt heti végzés szerint az igény 2002. március 7-től visszamenőleg három évig érvényesíthető. Az LB ugyanakkor helyt adott az államháztartási hivatal érvelésének, amely szerint kamatok nem illetik meg az igénylőt.
A pénzügyminiszter korábban azt mondta: a szaktárca megvárja, hogy a Legfelsőbb Bíróság a harmadik ügyben is megítéli-e a pótlékot a kismamáknak. "Amikor látjuk a részletes indoklást, akkor lehet meghatározni, hogy kinek, milyen feltételek mellett jár a jövedelempótlék" - mondta a Tényeknek László Csaba.
Az egészségügyi miniszter ugyanakkor azt nyilatkozta, hogy ha a bíróság megítéli, akkor újabb beadványok nélkül, automatikusan kiküldik az elmaradt pénzt az arra jogosult kismamáknak. Ez mintegy 25-30 milliárd forintba kerül a költségvetésnek.
Vica
2003-07-02 11:05
A Legfelsőbb Bíróság harmadik ítélete is hatályon kívül helyezte a jövedelempótlékot megvonó korábbi jogerős döntéseket
A Legfelsőbb Bíróság immár harmadik, egybehangzó ítéletét hozta meg a kismamák elmaradt jövedelempótlékáról. Az Infó Rádió értesülése szerint ezúttal is megsemmisítették a korábbi jogerős ítéletet, és új eljárásra kötelezték a területi államigazgatási hivatalt.
A problémát az okozta, hogy egy korábbi minisztertanácsi rendeletet elfelejtettek hatályon kívül helyezni, ez csak 2002. március 7-étől történt meg, így addig alkalmazni kell. A meghatározott összegű gyermekgondozási segély rendszerét 1996-tól egy új váltotta fel, az LB döntése értelmében ez azonban nem helyezte hatályon kívül a korábbi, 1994-es rendeletmódosítást.
A múlt heti végzés szerint az igény 2002. március 7-től visszamenőleg három évig érvényesíthető. Az LB ugyanakkor helyt adott az államháztartási hivatal érvelésének, amely szerint kamatok nem illetik meg az igénylőt.
A pénzügyminiszter korábban azt mondta: a szaktárca megvárja, hogy a Legfelsőbb Bíróság a harmadik ügyben is megítéli-e a pótlékot a kismamáknak. "Amikor látjuk a részletes indoklást, akkor lehet meghatározni, hogy kinek, milyen feltételek mellett jár a jövedelempótlék" - mondta a Tényeknek László Csaba.
Az egészségügyi miniszter ugyanakkor azt nyilatkozta, hogy ha a bíróság megítéli, akkor újabb beadványok nélkül, automatikusan kiküldik az elmaradt pénzt az arra jogosult kismamáknak. Ez mintegy 25-30 milliárd forintba kerül a költségvetésnek.
Vica
Tvica
Norcsi,
sajna nem a próféta szólt belőled. A rádióban és a tv-ben is nyilatkozott vki (nem jegyeztem meg ki, de a témával kapcs-ban álló főmufti), hogy 2000 februárjáig visszamenőleg .
Végül is örüljünk, hogy kapunk egyáltalán, nem?
Bár sazerintem azt sem tudják, mit beszélnek, mert itt fetnebb meg azt olvasom (azért jó lenne tudni a forrást) hogy 2002-től 3 évig vissza.
Tudjátok mit, én ugyan nem töröm rajta tovább a fejem. Majd mannaként örülök neki mikor emgérkezik a csekk .
Zs.
sajna nem a próféta szólt belőled
. A rádióban és a tv-ben is nyilatkozott vki (nem jegyeztem meg ki, de a témával kapcs-ban álló főmufti), hogy 2000 februárjáig visszamenőleg . Végül is örüljünk, hogy kapunk egyáltalán, nem?
Bár sazerintem azt sem tudják, mit beszélnek, mert itt fetnebb meg azt olvasom (azért jó lenne tudni a forrást) hogy 2002-től 3 évig vissza.
Tudjátok mit, én ugyan nem töröm rajta tovább a fejem
. Majd mannaként örülök neki mikor emgérkezik a csekk . Zs.
Zsóka
Engem nem érint, de most mondta az ügyvédnő a pontos idő-intervallumot, leírom, hátha valakinek segít
A jogsértés megállapításától visszamenőleg három évre fizetnek. A jogsértés megállapítása az 2003 januárjában történt a három kismama esetében. Pénzügyminiszter azt mondta, hogy EZT tekintik majd minden anyuka esetében az irányadónak.
TEHÁT: a 2000-es év januárjától szóló hónapokra fizetnek azoknak az anyukáknak, akik ebben az időben GYES-en voltak.
Példának azt hozta fel, hogy aki 1997.08 hóban szült, az ugyebár 2000.08-ig volt otthon a babával, tehát a járulékot neki 2000. 01-08 hóig fizetik ki.
Tehát a járulék kifizetése MA, a 2000.01 hótól 2002.03.07-ig GYESen lévő anyukákat érinti.
Azt is elmondta, hogy további jogorvoslati lehetőségekről neki tájékoztatási kötelezettsége van, ha az anyukák, akiket ő képviselt tovább szeretnék vinni az ügyet /öt év+kamat/, akkor azt ő továbbviszi, addig a fentiek az irányadóak, ez az, ami biztos.
Csi
A jogsértés megállapításától visszamenőleg három évre fizetnek. A jogsértés megállapítása az 2003 januárjában történt a három kismama esetében. Pénzügyminiszter azt mondta, hogy EZT tekintik majd minden anyuka esetében az irányadónak.
TEHÁT: a 2000-es év januárjától szóló hónapokra fizetnek azoknak az anyukáknak, akik ebben az időben GYES-en voltak.
Példának azt hozta fel, hogy aki 1997.08 hóban szült, az ugyebár 2000.08-ig volt otthon a babával, tehát a járulékot neki 2000. 01-08 hóig fizetik ki.
Tehát a járulék kifizetése MA, a 2000.01 hótól 2002.03.07-ig GYESen lévő anyukákat érinti.
Azt is elmondta, hogy további jogorvoslati lehetőségekről neki tájékoztatási kötelezettsége van, ha az anyukák, akiket ő képviselt tovább szeretnék vinni az ügyet /öt év+kamat/, akkor azt ő továbbviszi, addig a fentiek az irányadóak, ez az, ami biztos.
Csi
Zsóka, hát nem tudom. Ez számomra nagyon hülyén hangzik, a már korábban leírtak miatt. Beszéltünk róla más jogászokkal is és egyértelműen mind arra az állásfoglalásra jutottunk amit én is írtam Neked korábban. Ezek után majd meglátjuk, mondjuk nagyon kíváncsi lennék a LB PONTOS határozatára. Tehát nem arra hogy ki hogy magyarázza, pláne nem amit a tévében mondanak, hanem hogy maga a határozat megszövegezése mit tartalmaz!
Na mindegy, majd meglátjuk, az biztos hogy senkinek sem jönne rosszul ez a pénz!
Norcsi
Na mindegy, majd meglátjuk, az biztos hogy senkinek sem jönne rosszul ez a pénz!
Norcsi
Sziasztok!
Engem is érint ez a 6.700ft-os jövedelem pótlék,és még jó néhány ismerősömet a környezetmben.Nagyjából ami világossá vált számomra(számunkra),hogy kifizetik az elmaradt pénzeket a kismamáknak akik 2000.januárjától-2002.márciusáig voltak gyesen.Azt szeretném megkérdezni,hogy most kell újabb kérelmet benyújtanunk az Állam Háztartási Hivatalokhoz,vagy csak üljünk szépen,és várjunk amíg történik vmi?Ti mit hallottatok erről?
Előre is köszönöm a választ!
Rita.
Engem is érint ez a 6.700ft-os jövedelem pótlék,és még jó néhány ismerősömet a környezetmben.Nagyjából ami világossá vált számomra(számunkra),hogy kifizetik az elmaradt pénzeket a kismamáknak akik 2000.januárjától-2002.márciusáig voltak gyesen.Azt szeretném megkérdezni,hogy most kell újabb kérelmet benyújtanunk az Állam Háztartási Hivatalokhoz,vagy csak üljünk szépen,és várjunk amíg történik vmi?Ti mit hallottatok erről?
Előre is köszönöm a választ!
Rita.
Sziasztok!
Jól eltünt mindenki,de nem baj,én utána jártam pár dolognak.Többek között annak is,hogy nem kell újabb kérelmet kitöteni a kismamiknak.Illetve azoknak nem akik alanyi jogon kapták a gyest.De vannak olyan kismamik is akik a munkahelyükről kapják a gyest,illetve ott van nekik folyamatban a gyes.
Ezeknek a kismamiknak jelezni kell a munkáltatójuk felé,hogy igényt tartanak az elmaradt pótlékra,és a munkahelynek kell a kérelmet eljutattni az Állam Háztartási Hivatalokhoz.
Na én ennyivel lettem okosabb.
Rita.
Jól eltünt mindenki,de nem baj,én utána jártam pár dolognak.Többek között annak is,hogy nem kell újabb kérelmet kitöteni a kismamiknak.Illetve azoknak nem akik alanyi jogon kapták a gyest.De vannak olyan kismamik is akik a munkahelyükről kapják a gyest,illetve ott van nekik folyamatban a gyes.
Ezeknek a kismamiknak jelezni kell a munkáltatójuk felé,hogy igényt tartanak az elmaradt pótlékra,és a munkahelynek kell a kérelmet eljutattni az Állam Háztartási Hivatalokhoz.
Na én ennyivel lettem okosabb.
Rita.
Sziasztok!
Én úgy hallottam, hogy nov. végén kezdik el értesiteni a jogosultakat, mert akkor lép hatályon kivül v.milyen törvény, és csak utána kezdik el utalni. Ez viszont relativ bennfentes berkekböl jött. Remélem nem igy lesz, de azért ne nagyon várjatok rá. Bocs , hogy névtelen . régen voltam itt elfelejtettem a jelszót.
Sziasztok
márti
Én úgy hallottam, hogy nov. végén kezdik el értesiteni a jogosultakat, mert akkor lép hatályon kivül v.milyen törvény, és csak utána kezdik el utalni. Ez viszont relativ bennfentes berkekböl jött. Remélem nem igy lesz, de azért ne nagyon várjatok rá. Bocs , hogy névtelen . régen voltam itt elfelejtettem a jelszót.
Sziasztok
márti
Sziasztok!
Ez a cikk a mai nők lapjában volt.<!--attachment: j_vedelemp_tl_k-41667.doc*mime_msword.gif*application/msword*21.5**j%f6vedelemp%f3tl%e9k%2edoc --><center><pre>
jövedelempótlék.doc (21.5 k)</pre></center><!--/attachment-->
Ez a cikk a mai nők lapjában volt.<!--attachment: j_vedelemp_tl_k-41667.doc*mime_msword.gif*application/msword*21.5**j%f6vedelemp%f3tl%e9k%2edoc --><center><pre>
jövedelempótlék.doc (21.5 k)</pre></center><!--/attachment-->
