Ilkamama, úgy érzem, sokszor elbeszélünk egymás mellett.
Éppen azt írtam, hogy noha Steiner egy nagyon művelt ember volt, amit tanított, nem az összegyűjtött tudásából merítette, hanem szellemi (nem intellektuális) megismerésből. Nem mazsolázott, nem összeszedte a neki tetsző dolgokat a különböző vallásokból. Természetes, hogy ez az Igazságnak csak egy szegmense, ami néha átfedést mutat pl. a keresztény tanításokkal, máskor meg nem. De én úgy gondolom, hogy a keresztény tanítás is az Igazságnak csak egy szelete.
Ha jól sejtem, ez a nagy különbség kettőnk közt, hogy te ezzel nem értesz egyet, számodra a keresztény tanítás maga a teljes Igazság. Ez esetben, visszatérve az eredeti kérdésedre, miszerint hogy egyeztethető össze a lélekvándorlás (valójában reinkarnáció) a kereszténységgel: sehogy. (Számomra nagyon is könnyen, de mint kiderült, másként definiáljuk magát a kereszténységet is.)
Ugyanakkor az antropozófia belülről nézve igenis konzisztens és logikus. Nem hiszem, hogy helyes, ha kívülről próbálod ezt megítélni, és azt tekinted logikusnak, ami belefér a te hitedbe, és ahol esetleg mást mond, ott nem logikus. Jézus mazsolázgatott, amikor egyes ősi zsidó törvényeket érvényesnek fogadott el, másokat nem? A zsidók szempontjából kétségtelenül igen. Nem arról van inkább szó, hogy ő ismerte a teljes igazságot, és ennek fényében el tudta dönteni, hogy mi fér meg vele és mi nem? (Természetesen nem akarom Steinert Jézushoz hasonlítani, de a szituáció maga sokban hasonlít.)
Természetesen nem jártam be azt az utat, amit Steiner, sőt, nem is ismerem. Csak pár dolgot olvastam tőle. Ezek közül volt, ami teljesen megyegyezett azzal, amit én hiszek, volt, amit korábban már több helyen olvastam, olyanoktól, akik biztosan nem tudhattak egymásról, volt, amit utóbb megtapasztaltam. A legtöbb dologgal úgy vagyok, hogy akár igaz is lehet, ezek általában azok, amelyeknek semmi hatása (legalábbis az én szintemen) a gyakorlati életre (mint pl. földkorszakok).
Ugyanakkor mivel Steiner gyakorlati ember (is) volt, elég könnyen meg lehet győződni arról, hogy nem egy elszállt tudós, aki mondjuk, valami hallucinációk során "üzeneteket" kapott a túlvilágról. Nem. Ha megnézem, hogy mi mindent hozott létre, kezdve a w. pedagógián, a gyógyászaton át a mezőgazdaságig (művészetekhez, gyógypedagógiához nem értek, azt nem tudom értékelni), ezek mind olyan dolgok, hogy ha csak ezeket nézem, akkor is azt mondom, hogy ez az ember tudott valamit. Nem azért, mert hú, de ügyes hogy ilyen sokoldalú és ennyi mindenre volt ideje, hanem mert működik. És akkor jobban odafigyelek arra, hogy mi az a szellemi háttér, ami alapján ezeket kitalálta, merthogy ezeket sem intellektuális forrásból hozta létre.
Természetes, hogy nem kell/szabad mindent (sőt, leginkább semmit) fenntartás nélkül elhinni, de ő ezt nem is kérte, sőt.
Ez egy nagy különbség a legtöbb egyházhoz képest.
Még egy eszembe jutott, ami úgy látom, nem volt egyértelmű a reinkarnációval kapcsolatban, igaz, nem is mondtuk ki nyíltan: a cél az, az ember megpróbál úgy élni, hogy ne kelljen visszajönnie! És ez nagy különbség ahhoz a hozzáálláshoz képest, hogy "nem baj, ha elszúrom, majd legközelebb".
Pindi