Új privát üzeneted érkezett!

Sumi!

igen, szinte O lesz a szent, hogy majd most visszaveszi a gyereket a "csunya bacsi"-tol...
nevetsegesKép

Tiduj
Tiduj
 


ez a legszörnyübb topic errefele.
sajnos.
Névtelen
 


Sziasztok!

A legújabb hír, hogy Danika anyja pornófilmben szerepelt, hogy eltartsa a családját - állítólag!
Na, most akkor mi is a megoldás ennek a szerencsétlen kiskrapeknek?

Zafi
Zafi
 

 
 

Sziasztok,kulturált hozzászólók!

Szerintem térjünk vissza a vita tárgyához, ami nem egymás elemezgetése, hanem Terry Black ügye.

Nagyon meglepve néztem azt a riportot, ahol Terry pártjáról volt szó. (Már nem emlékszem, melyik adón) Ami meglepett, az volt, hogy pillanatok alatt átváltozott érzõ szívû anyából kõkemény cinikus politikussá, aki mellesleg férfi. Nekem úgy tünt, hogy õ sem tudja, hogy mi is valójában. Van amikor nagyon férfias, az ember el sem hinné, hogy nemi identitási zavarai vannak. És persze van amikor nõies, de nem igazán nõ.

Hogyan tudja ezt elfogadni egy kisgyerek, aki azért már annyit felfog, hogy vannak férfiak és nõk? Nem hiszem ,hogy az ilyen éles váltások, illetve a két nem összemosódása nem zavar meg egy kisgyereket.

Brigigi
Brigigi
 


Sziasztok!
Csak azt nem értem, hogy most minek akarja visszakapni az anya a gyereket?!? Az, hogy pornófilmben szerepelt szerintem már nem oszt, nem szoroz... Egyébként Terry bácsi-néni is említette egy hónapja, hoyg mr maga sem tudja, hogy ki is õ valójában. Azért jó lenne ha legalább ezt tisztázná magában. Valamint ahhoz képest, hogy elõször csak gyereket akart utána már azt a nemes célt tûzte ki magának, hogy majd õ lebuktatja a gyerekkereskedelmet!?! Õ sem éppen tök fgair, hogy elõször belemegy abba, hogy fizet a gyerekért, majd amikor létre jönne az üzlet, akkor, nem elég, hogy nem fizet, de feljelenti az anyát és még a gyereket is megtartja. Hát azért neki is van egy stílusa. Egy biztos a nézettsége biztos egész jól megnõ majd a show-inak!
mukilány
mukilány (mukil&aa
 


Kedves MKriszta!

Akkor te is félreértettél! Az odaadás természetesen nem pénzért vagy ingyen történõ örökbeadást akart jelenteni, hanem azt, hogy ha valakivel történne valami, és nem tudná a gyerekét fölnevelni, akkor rábízná-e egy Terry Blackhez hasonló alak gondjaira? Vagy kérdezhetném úgy is, hogy ha te olyan beállítottságú lennél, mint Terry, nyugodt lelkiismerettel mernél-e gyereket nevelni?

Beri
beri (beri)
 


Remélem, hogy a topic visszakerült a rendes kerékvágásba. A konkrét ügyben nem szeretnék állást foglalni, korábban azt se tudtam, hogy ez a Terry Black a világon van.
A korábbi üzenetek között volt néhány megállapítás,amelyek ugyan nagyon elterjedtek, de szerintem nem teljesen felelnek meg a valóságnak. A csecsemõotthonok ma már nem szörnyûséges intézetek, ahol lélektelen nõnemû lények gondozzák a rájuk bízott 30-40 gyereket. A "Lóczy" ha jól tudom külföldön is példa. Nem véletlen, hogy az innen örökbefogadott gyerekek a szülõk elmondása szerint szívesen visszajárnak a csecsemõtthonba.
Tudtommal nagyon ritka, hogy örökbe fogadott gyereket úgymond "visszaadnak", és ez is inkább csak a kamaszkorban fordul elõ, amikor bizony a vérszerinti szülõ-gyerek között is fordul elõ teljes szakítás.
És akkor a fõ kérdéshez, hogy ki fogadhasson örökbe. Ez a kérdés nem ugyanaz, mint a ki alkalmas gyermeknevelésre. Nem tudom, mennyire alapos az alkamassági vizsgálat, de ha az, akkor én laikusként pláne egy általam nem ismert emberrõl nem merném kétségbe vonni. Én elfogadom, hogy bizonyos embereket kizárjanak az örökbefogadásból, pl. lehetne a legkiválóbb anya valaki, de hajléktalan szállón lakik vagy olyan súlyos betegsége van, ami megakadályozza, hogy a gyermekét el tudja látni. Elvben elfogadom, hogy a szexuális irányultság vagy családi állapot kizáró ok lehet, de akkor ezt vállalni kell ország-világ és Európa elõtt.
Végül, evidenciának tûnik, hogy az örökbefogadásnál kizárólag csak a gyerek érdekét kell szem elõtt tartani. Márpedig - ha minden más azonos - jobb egy gyereknek, vagy legalábbis jobbak az esélyei egy kétszülõs (apa-anya) családban, mint egy egyszülõs vagy másfajta kétszülõsben. De ez arra is igaz, hogy jobb neki egy olyanban, ahol a szülõk nem dohányoznak, mint ahol igen, jobb egy hûvösvölgyi villában, mint egy büdös lakótelepen, jobb esélyei vannak, ha a szülõk magasan képzettek stb. A rádióban mondta el a londoni tudósító, hogy Angliában olyan indokkal találtak alkalmatlannak szülõjelölteket, hogy 1. sokat dohányoznak, 2. az anyajelölt túl kövér, a harmadiknál, akik ázsiai bevándorlók voltak és a nõ arra a kérdésre, hogy találkozott-e faji diszkriminációval nemmel felelt, és ez elárulta a politikai naivitását. A "csak a gyerek érdeke számít" alapján eljuthatnánk oda, hogy elsõsorban bizonyos társadalmi (esetleg politikai-világnézeti) normának leginkább megfelelõ emberek fogadhatnának örökbe. Ebbe az irányba mutatna,hogy pl. egyedülálló, homo stb. csak akkor fogadhasson örökbe, ha nincs jobb jelentkezõ. Ez a gyermeket jutalomtárggyá változtatná, ami szerintem erkölcsileg nagyon aggályos.
Bocs, ha túl hosszú voltam.
Gabi
Gabi
 


Beri!

Ebbe bele sem tudok gondolni, hisz az én "normál" beállítódottságommal elég nehéz egy "más" fejével gondolkodni. Ha viszont logikusan próbálom nézni a problémát miért ne? Lehet hogy a Berinek van olyan egészséges értékrendje és hozzáállása a gyerekneveléshez, mint bármelyikõnknek itt a babaneten. Az igaz, hogy nem tudja majd a gyereknek olyan könnyen megmutatni/megtanítani a klasszikus családmodellt, illetve a klasszikus anyai és apai szerepeket, de sajnos ezzel a problémával sok "normális" szülõknél nevelkedõ gyerek is szembesül, pl. a csonka családokban, a nevelõotthonokban, vagy degenerált szülõk közt.
Egyébként példának Zsókát tudnám idézni (2001 November 09 péntek - 21h 20). Ebben az esetben aztán pláne miért ne? Ez mivel lenne másabb eset?

Kriszta
MKriszta (nyúl)
 


Kedves Kriszta!

Most olvastam a Demokratában, hogy Danika kedves anyukája napi két doboz cigit szívott el terhesen, azért lett a szerencsétlen kölök csupán két és fél kiló. Tehát talán jobb neki, ha mégse kerül vissza anyucihoz. Viszont talán Terry is jobban tenné, ha leszokna a bagóról és nem nyalogatná a kiskölök cumiját. Valószínû, hogy te nem olvasod a Demokratát, de a cikk érdekes, az újságírók terepszemlén jártak Terry birodalmában.

Beri
beri (beri)
 


Beri,
Már ne is haragudj, ha Te a Demokratát olvasod, emgvan rólad a véleményem...

gyk: A Demokrata a Miép lapja.
Névtelen
 


Miért Névtelen, te mit olvasol? Ötleteim: Magyar Narancs,Népszabi, esetleg Szabadságot (Thürmer Gyuszi lapja?)Amúgy a MIÉP lapja a Magyar Fórum, ha nem tudnád, a Demokrata Fidesznek mélyen benyaló lap, de ha olvasnád, akkor tudnád! Véleményt csak arról, amit ismersz!De már mondtam, hogy imádom a névteleneket!

Beri
Beri (beri)
 


Egy kicsit messzire kalandoztunk az eredeti témától, nem? TB második legnagyobb bûne (gyk: az elsõ a transzszexualitás)a dohányzás? Na jaaaa, akkor nem is jár neki gyerek... :-))))

Mellesleg Beri nem pont te mondtad, hogy Danikát vissza?

MKriszta
MKriszta (nyúl)
 


Sziasztok, meg ket megjegyzesem lenne a fentiekhez, bar Gabi tulajdonkeppen mindent leirt.

Homoszexualisok (ma meg) kizarolag hetero csaladokbol kerulnek ki, a homo minta nem altalanos, sot.

A gyerekek szexualis zaklatasa nagyreszben csaladon belul tortenik, apuka, nagybacsi, idosebb baty altal. Sokkal kisebb a "kulsos" altal elkovetett, tanar, nevelo, plebanos stb. A csaladon beluli tortenetek eseten az anya szerepe nem elhanyagolhato, ha mas nem becsukja a szemet...

A hazassagok nem tudom hany (nagy) szazaleka ma felbomlik, az ilyen csaladokba szuleto gyerekek szvsz nem feltetlenul hatranyosabb helyzetuek mint azok akik a hazugsagban (megcsalas es elviselese, maradjunk egyutt a gyerek miatt stb) legkorben nonek fel.

De csak gondolkodtam es alig ismerem a konkret esetet mert nem nezek TV-t.

idike
idike
 


Mi az a szvsz?
Névtelen
 


SZerény Véleményem SZerint
Névtelen
 


A dohányzás direkt jót tesz egy párhetes csecsemõnek, ugye? Oké, Mkriszta, revideálom azt a nézetemet, hogy anyuka visszakapja Danikát, de azért azt te sem gondolhatod, hogy bagós Terrynél jó helyen van?

Beri
Beri (beri)
 


Nem, én azt nem gondolom Beri, hogy a dohányzás olyan nagy bûn lenne. (Mellesleg ha igen, sajnos minden második gyereket el kellene venni a családjától...) Félreértés ne essék a mi családunkban senki sem dohányzik, ill. dohányzott soha, de az, hogy a Terryt - ha már más érvünk nincsen - most ezért utáljuk, az egy kicsit erõs!
Aztán meg majd azért utáljuk, mert nincs rajta sapka, igaz?!
Szóval változatlanul fenntartom a nézetemet, miszerint ugyan nem ismerem a TB-t, de el tudom képzelni, hogy jó helyen lenne nála a gyerek. És mivel nem ismerem, úgy gondolom nem az én feladatom eldönteni, hogy örökbe fogadhat-e. Aki úgy gondolja, hogy a sajtó hiányos és sokszor elferdített információi alapján ezt el tudja dönteni, az szerintem nem nyilatkozik felelõsségteljesen.

MKriszta
MKriszta (nyúl)
 


Karcsi! Találkozhatnánk? Nagyon tetszik ez a nyers ero!!! Lillácska
Névtelen
 


Lillácska, :-)) !
Ha találkoznánk, nagyon meglepõdnél.. 29/175/92 mackós termetû apuka vagyok, és a 7 köznapi életben meg se mondaná rólam senki, hogy itt én vagyok a Rácz Karcsi.. :-)))
Névtelen
 


Kedves Lilla és mindenki
TAzt hiszem, a babanetezõk nevében írhatom, hogy igen jó lenne, ha többet senki nem írna Karcsikának. Elõbb-utóbb eltûnne. Ha ugyanis senki nem foglalkozik vele, senki nem reagálna a beírásaira, megunná.
Névtelen
 


Senki se ugorjon neki "ennek a névtelennek", bár nem tudom én sem, ki írta. Ha valakit zavarna, mondjuk aláírhatom én is helyette, mert egyet értek vele:
Sziasztok: Maminti
maminti (maminti)
 


Csatlakozom
Zsóka
Zsóka (zsóka)
 


Fájdalomtól megtört szívvel tudatom mindenkivel, hogy Rácz Karcsi barátotok 29 éves korában, hosszan tartó súlyos pocskondiázás után még mindig él,sõt, virul, és esze ágában sincs eltávozni :-))
Ha lesz valahol valami jó téma, ott leszek, és beleszarok a ventillátorba :-)))))
Csók Nektek!
Rácz Karcsi
 


De hülye vagy!
maminti (maminti)
 


Rácz Karcsika nevében irogató!
Tudom ki vagy!
Idõnként be szoktál lépni chat-elni. (Legalábbis néhány hete biztosan.) Láttam a fényképedet, sõt az egész családod fényképét!
Akarod, hogy közreadjam a nevedet?
Lilla
Lilla
 


Lillácska, drága!

Tõlem megteheted, mindig is vállaltam önmagamat Isten és a világ elõtt.:-)))
Ettõl még nem vakartok le magatokról, sõt.

Csók Neked:

Rácz Kajcsika néni :-))
Rácz Karcsi
 


Lilla,
Szerintem add közre a nevét és a chat-be belépõ nickname-t mert így legalább tudjuk ki ez az abberált barom a ki szórakozik és a chat-telõ kismamákat sem sokkolja.

Justitia
Justitia
 


Én szégyellek téged, te szõröshátú sakkfigura!

A Feleséged
Ráczné
 


Ha egy kicsit beleszólhatok a vitába, azért az alábbi írás elgondolkodtató.
Avagy nem mindig a fontos dolgokból lesznek hirek.

Emõke

A gondok nem Terry Blacknél kezdõdnek!


Közel 20000 gyermek sínylõdik az állami gondoskodás kötelékében. Nevelõik szerint is esélytelenül a felzárkózásra, a társadalmi integrációra, a megkapaszkodásra. Még azok a rokoni kötelékeik is el vannak vágva, amelyek, ha rosszul is, de mûködnének számukra, valamilyen hátteret jelentenének nehéz sorsukban. Egy illetékes gyámhatóság eldöntötte, hogy a kiskorú veszélyeztetve lenne a szülõi környezetben, ezért ki kell õt onnan emelni.

De hová? Oda, ahol még veszélyeztetettebb, még esélytelenebb: az intézetekbe.

Az intézetek azon a címen, hogy a gyermekeknek jobb, ha családban nevelkednek, igyekeznek számukra nevelõszülõt-örökbefogadót találni. De találnak-e jobbat annál a családnál, amelybõl a gyereket kivették? Az örökbefogadók anyagi helyzete bizonyára jobb, de nem biztos, hogy szülõknek is jobbak.

A cigány gyerekek zöme lakhatási, anyagi, fegyelmi gondok miatt kerül az állami gondoskodás karmai közé, leginkább 10 év fölött, amikor már tisztességes szándékú örökbefogadó, nevelõszülõ nemigen jelentkezik érte. Alkalmasint anyagi érdekbõl, az ingyenes munkaerejükért viszik el õket fõként vidékre, tanyákra. Esetleg áruba bocsátják õket (még a fogyatékosokat is) pedofiloknak, futtatóknak, emberkereskedõknek. Prostitúcióra kényszerítik, vagy családon belül zaklatják, bántalmazzák õket. Elõfordult, hogy intézeti nevelõ eladta a kiskorút külföldre örökbefogadás címen, s ott kivették a gyerek valamely szervét átültetés céljából. A rendszer hátborzongató, de mégis életképes. A veszélyeztetettség elhárítása címén gyerekek életét teszik tönkre. Igazi szocialista embertípussá válnak, nem kötõdnek sem tulajdonhoz, sem családhoz, sem nemzetiséghez, szabad prédái lesznek mindenféle kizsákmányolónak, s utánpótlásai hajléktalanoknak, bûnözõknek.

Azon vitatkozunk, hogy egy transzszexuális lehet-e alkalmas gyermek nevelésére? Szerintem lehet, de az igazi kérdés az, hogy miért nem a biológiai szülõt támogatja a társadalom elesettségében.

D. Ferkó jelenleg 10 éves. Tiszanánán éhezik és fázik egy örökbe fogadó apánál. Az illetékes gyámhatóság szerint még egy alkoholista nevelõapuka és egy (idõközben elhunyt) olykor szadista anyuka is jobb, mint a putri. Ezért engedélyezték az alacsony rokkantsági nyugdíjjal rendelkezõ alkoholista nevelõapának az örökbefogadást.

Megkérdezte-e valaki valaha is a veszélyeztetett gyermekek szüleit, hogy ha az intézeti férõhelyek fenntartási költségének töredékét, vagy akár csak a nevelõszülõi díjnak megfelelõ összeget megkapnák a gyámhatóságtól, akkor is lemondanának-e gyermekükrõl? Ilyen alternatíva nem létezik.

A Közéleti Roma Nõk Egyesületének Jogvédõ Irodája tavasszal petíciót nyújtott Harrach Péter miniszter úrhoz az árván maradt kiskorúak és özvegy szüleik ellátása tárgyában. Terry Black esetével ellentétben ez a petíció nem keltette fel a miniszter úr érdeklõdését. A jelenlegi jogszabályok szerint csak az az özvegy jogosult özvegyi nyugdíjra és az árván maradt kiskorú árvaellátására, kiknek elhalt házastársa megszerezte az elõírt szolgálati idõt. Ma a szüleiket elvesztõ roma gyerekek legalább egyharmada – de lehet, hogy a fele – nem jogosult árvaellátásra, és semmilyen más ezt helyettesítõ ellátásra sem, mivel az elhunyt szülõ legfeljebb bejelentés nélkül, feketén, alkalmilag dolgozott, dolgozhatott.

A miniszter urat bizonyára nem hatja meg ezen gyerekek sorsa, mert még csak válaszra sem méltatta beadványunkat. Az ellátatlanul maradó gyerekek igen nagy eséllyel intézetbe kerülnek, s aztán már tudjuk, mi jut nekik az élet sûrûjébõl.

Abban egyetértünk a miniszter úrral, hogy szükség van a gyermekvédelmi rendszer felülvizsgálatára, de az alapokig, a dolgok gyökeréig, s nem Terry Blackig. A fogmosás fontos, s ezt a gyerekek az intézetekben, a nevelõszülõknél biztosan megtanulják. De ne adjuk fel érte azt az alkotmányos elvet, hogy a kiskorúnak joga van a vér szerinti szülõnél, az övéi körében felnõni. Nem lehet mindent a többségi társadalom normái és pláne elõítéletei alapján elrendezni. A szegényebb sorban, még a putriban felnövõ gyerekek is lehetnek boldogok, esélyesek és támogatandók.


Kozma Blanka
a Közéleti Roma Nõk Egyesületének elnöke
Emõke
 


Kedves Blanka,

szivembol szoltal.Koszonom,hogy vegre valaki a lenyeget latja itt ezen a topicon.

udv,

Eva
eva
 


Kedves Blanka,

Azt hiszem, hogy te is a rendszerben látod a hibát. Én is egyetértek azza, hogy a gyermeknek a vérszerinti szülõjénél van a helye még akkor is, ha a legszegényebbek közül kerül ki.
Az is egyértelmû, hogy a mai kormány csak névleg támogatja a családot, hiszen egy új jövevény legalább egy keresõképes kiesését jelenti a családban és egy új éhes száj megjelenését. Ehhez képest a GYES és a családi pótlék összege nevetséges. S ha valaki éppen nem az éhhalál küszöbén áll, akkor még a legkisebb támogatástól is elesik.

Az intézetekrõl, az intézetekben uralkodó helyzetekrõl nem sokat tudok, de elnézve az egészségügyet, ott sem lehet rózsás a helyzet. Szerintem, nagyon fontos lenne, hogy az intézetek megfelelõ körülményeket nyújtsanak a gyerekeknek. Ez pedig kormányzati feladat. Ott legalább tényleg tanulhatnának szakmát a gyerekek, de ehhez megfelelõ anyagi és erkölcsi hátteret kellene az államnak biztosítania.

Nagyobb szükség lenne arra is, hogy a hátrányos helyzetben lévõket megóvjuk a nem kívánt terhességtõl. Akár felvilágosítással, akár ingyen óvszerrel vagy fogamzásgátlóval.

Danika esete talán azért is olyan felháborító, mert Danika nem állami gondozásból került TB-hez, hanem az anyuka nyereségvágyából. (Ez kicsit más helyzet, mint amikor valakitól a rossz körülmények miatt elveszik a gyereket, majd megpróbálják nevelõszülõkhöz elhelyezni. Bár ez utóbbi esetben is illendõ volna a körülményeket rendszeresen ellenõriznie a hatóságnak.) Illetve nagy vihart kavart, TB sexuális hovatartozása is. S ahogy te is írtad, senkit nem kavar fel, ha egy pedofil, alkoholista ... apuka zaklatja a nevelt gyermekét. Sajnos!

Megint csak oda jutottunk, hogy a fejétõl bûzlik a hal, s a felsõbb szinten kellene elkezdeni a rendszer javítását, ahelyett, hogy ártatlan gyermekek reménytelen sorsán keresztül taposnák maguknak az utat a politikusok.

Tünde
gtunde (gtunde)
 


Sziasztok. Hozzászólónak új vagyok, olvasónak már viszonylag régi. Szerintem a vérszerinti családokban lényegesen nagyobb számban fordul elõ kiskoru zaklatása,alkoholizmus, szadizmus, és ezekre csak nagyon ritkán derül fény, mert a családok, sokszor a vérszerinti "anya" takargatja, palástolja, ne adj isten, még segíti, árulja is. Ez a probléma szerintem nem örökbefogadó vagy vérszerinti szülõ kérdése.
 


Sziasztok!

Csak a félreértések elkerülése végett, Kozma Blanka által írt levél egy tegnapi napilapban jelent meg (azért nem írom le melyikben, mert szerintem nem számít).
Én csak idéztem, mert úgy éreztem jobban el mond néhány dolgot, amit én megfogalmazni sem tudok.

A média nem a fontos témákat kapja fel, erre egy napkeltes mûsorvezetõ azt mondta, hogy õk a nézõkbõl élnek, számít mennyien nézik a mûsort. És tény, az hogy cigány vagy árva vagy fogyatékos gyerekekkel mi történik, már nem igazán hatja meg a nézõt (csömöre van), míg ha egy transzvesztita fogad örökbe gyereket, az HÍR.

Nemrég láttam a 15 perc hírnév c. filmet, elgondolkodtató volt.

Üdv: Emõke
 
 


Sziasztok!

Amilyen vihart kavart a téma, úgy el is tünt.

Ki tudja mi van most Danikával?
Érdekel még egyáltalán valakit?
Vagy van már jobb politikai téma, amivel a választást meg lehet nyerni?

Üdv,

Tünde
gtunde (gtunde)
 


Tünde!

Terry Black szülõi alkalmasságát újravizsgálták, és ismét úgy döntöttek, hogy alkalmas az örökbefogadásra. A baba amúgy végig vele volt!

eszter
RebekAnna
 


Egy gyönyörû egészséges mosolygós babát láttam a TV-ben, babhordozóban mosolygott, mint minden négyhónapos kiegyensúlyozott, szeretett baba.
Zsomimama
zsomimama (zsomimama)
 


Nekem is pont ma jutott eszembe,hogy mi van Danikával,de most hogy olvasom,örülök neki hogy Terry Blackkel van.
Sok anya nem képes úgy szeretni saját gyermekét mint Õ.
Szerintem tök jó kezekben maradt Danika,és szurkolok nekik hogy együtt maradhassanak!
Mariann
 


" Nevem: Black Dániel. Édesanyám lánykori neve:Rácz Károly.... az óvodában mindenki csúfol! "
No comment...
Fábry-Showder
 


T.B. : " Én félig cigány vagyok, félig zsidó, anyám révén, és homoszexuális transzvesztita... mégis kaptam gyereket! "
Hellyel-közzel szószerint idézve.
Távol álljon tõlem mindenfajta állásfoglalás, csak gondolatébresztõ.....
SatElit TV
 


Örülök, hogy Danika jól van. Azt én is hallottam, hogy TB-t ismég alkalmasnak találták, de azt is, hogy a gyereket vissza kellett volna adnia a mamának.
Részemrõl nem kívánom tovább folytatni TB alkalmasságával és várható nevelési szokásaival, példamutatásával való értemetlen vitát. Jobban érdekel az áldozat: Danika.

Tünde
gtunde (gtunde)
 


Kedves Satelit Tv!

Lenne egy kerdesem hozzad. A ciganysag, a zsidosag, avagy a a nemi beallitottsag tesz alkalmatlanna egy embert arra, hogy felneveljen egy gyereket? Lehet, hogy nem akartal allast foglalni, de elöiteleteid azok vannak dögivel.
Uton Europa fele talan jo lenne mar levetközni ezt a tipikus magyar szemleletet.
Tundevel egyetertve valoban a gyerek erdekei lennenek lenyegesek: jobb-e neki egy alkesz, agyilag nulla biologiai anyaval, aki meg el is akarja adni, vagy jobb neki egy matyasföldi villaban , meglehetösen jo anyagi körulmenyek között, szeretetben felnöni? TB. valoszinuleg - eppen amiatt ami - nem fogja estenkent behurcolni a klubjaba es valoszinuleg lesz annyi penze ra, hogy olyan iskolaba jarassa, ahol meg csak nem is fog szoba kerulni az ö transzszexualitasa. Azon is jo lenne elgondolkodni, hogy vajon az miert törtent, hogy amikor a jegyzö el akarta vinni a gyereket a szomszedok nem engedtek es alltak kordont TB. haza elött?
Valoban a gyerek erdekei lennenek fontosak es nem egyes politikai celok megvalositasa.
Totya
 


Kedves Totya!

A T.B. rövidítés, illetve az idézõjel azt jelenti, hogy ezeket a szavakat személyesen Terry Black mondta. Ezért írtam, hogy gondolatébresztõ, mert útban Európa felé még õ is ezeket tartja fontosnak. Természetesen a Satelit TV-ben hangzott el egy vele készült riportban. Szóval T. B-nek reklamálj, hogy miért nem kultúráltabb. Egyébként ha megfigyeltétek, T. B. mindig nagyon arrogánsan, pökhenndin és közönségesen nyilatkozik, ezzel is gerjeszti maga ellen a hangulatot, és persze fenn tartja az érdeklõdést. Mellesleg félmûvelt és unintellligens, ez az idézetekbõl is látszik.

Ui: Nem tudja valaki, hogy kb. hány homoszexuális pornófilmben szerepelt ez a szent "anya"? Õ már nem emlékezett rá. Ismét gondolatébresztésként...

SatElit
SatElit
 


Beszélgetés Tárnoky Kamill csolnoki plébánossal:

- Mi a véleménye a vegyesházasságról (keresztény-magyar és nem keresztény-magyar között)?

- A vegyes-kapcsolatokban maximum csak egy tökéletes testi kapcsolat alakulhat ki a két fél között, de egy tökéletes lelki kapcsolat elképzelhetetlen, mivel a két ember különbözõ. Nem állíthatják, hogy mind a ketten azonosak, mert ez nem igaz, még akkor sem, ha valaki azt mondja, neki a kereszténység nem a legfontosabb. Lehet a második vagy a harmadik helyen, azonban ott nem képesek egyesülni.
Minden keresztény érez valamit például Húsvétkor, lehet hogy csak az évben egy napig érzi magát kereszténynek, de azon a félelmetes szent napon tapasztalja, hogy párja nincs vele. Ez egy tökéletes egyesülés? És hogyan házasodhat keresztény egy nem kereszténnyel, ha ezáltal elõsegíti a saját népe megszûnését?! Hiszen a vegyesházasságból származó gyermekek már nem lesznek keresztény-magyarok.

- Nem segíthet a tolerancia elve egy vegyesházasságban?

- Tolerancia mindössze annyit jelent, hogy a másik felet nem zavarja, amit a párja tesz, azonban nem jelenti azt, hogy érzelmileg ugyanazt képes átélni. Tiszteli a másik hitét, megérti hogy a Húsvét szentsége fontos neki, de nem lehet tõle elvárni, hogy a nap különleges szentségét õ is átérezze. Milyen egyesülés az olyan, ahol az egyik félnek fontos momentumokat egyedül kell megélnie, és nem oszthatja meg mindezt társával?

- Elhangzott, hogy a vegyesházaságban a gyermek már nem viszi tovább a keresztény tradíciókat. Miért nem adhatja át mindkét szülõ a magával hozott hagyományt és a gyermek ezután eldönthetné melyiket szeretné követni?

- A vegyesházasságból származó gyermekek vagy lelkileg nem lesznek keresztények, vagy gyakorlatilag nem lesznek azok. Ha a nem keresztény fél a férj, akkor nincs mit tenni, a gyerek nem lesz keresztény-magyar, és én azt mondom, ilyen esetben kár õt zavarni a kereszténységgel. Õ nem keresztény, élje a saját életet, így az õ esetében kizártuk ezt az utat. Ha az apa a keresztény, akkor származásilag nincs semmi akadálya a kereszténységre nevelésnek, de gondoljunk bele, mikor a gyerek felnéz az apjára, és egy nem keresztényt lát, akkor ennek milyen hatása lehet? Átadni a gyereknek mindkét tant – mondjuk a keresztényt és a zsidót – erre azt mondhatom, hogy ebbõl lehet „egy jó sólet”, de kereszténység-magyar biztosan nem, mert kizárt, hogy a gyerek feldolgozza mindezt.
Itt nem kell elvekben beszélni. A papként eltöltött gyakorlatom során azt láttam, hogy egy vegyes-kapcsolatban még akkor is, ha az apa nagyon igyekszik, hogy gyermekének keresztény identitást adjon, leginkább annyit sikerül elérnie, hogy fia ugyan elsõáldozó lesz, de általában ez az elsõ és utolsó alkalom, amikor a gyerek elmegy a templomba. A gyermeket azonban nem hibáztathatjuk, hiszen mit várhatunk tõle, mikor annyira tiszteli a szüleit, hogy úgy gondolja: „én is olyan leszek, mint õk”.

- Mit lehet annak mondani, akit nem érdekel a kereszténység, nem érdekli a Feltámadás szentsége, nem érdekli, hogy a magyar nép meg fog szûnni?

- Neki annyit mondhatok, hogy adjon még egy esélyt! Ne felejtse el a magyarság több mint 3000 éves gyönyörûségét, a 3000 évnyi szenvedést, ha õ maga ezt nem képes értékelni és élvezni, legalább adja meg a lehetõséget gyermekeinek, azáltal, hogy biztosítja számukra magyarságukat. Kapja meg a gyermek a döntési jogot: akarja-e folytatni a magyar nép több ezer éves láncolatát. Akárcsak Magyarországon mindenki számára fontos, hogy a mai Románia területére szakadt erdélyi magyarok, vagy éppen a szerbek között élõ vajdaságiak megõrizhessék kultúrájukat, nyelvüket, nemzetiségi egységüket, ugyanúgy ehhez a keresztény magyarságnak is meg kell adni a lehetõséget...


Magyarország 2002., a FIDESZ kormányzata alatt.
Balos
 


Ezt barkinek a kormanyzata alatt nyilatkozhattak volna. Felesleges hangsulyozni, hogy a FIDESZ. A kommunistak kormanyzata alatt a vallas pl. nem is tema, de azert te csak szeresd oket, hiszen az volt am a jo vilag!......
LM
 


A KÖVETKEZÕ MÛSÖRBAN A NYUGALOM MEGZAVARÁSÁRA ALKALMAS KÉP ÉS HANGHATÁSOK FOGNAK ELHANGOZNI, AMELYEK SÉRTHETIK EGYES NÉZÕINK ERKÖLCSI ÉS VALLÁSI MEGGYÕZÕDÉSÉT! Nem igazán kapcsolódik a topichoz, de ugyan, hadd mondjam már el a véleményemet, Tisztelendõ Úr!
Én meg vagyok ugyan keresztelve, de ebben ki is merül a hívõségem. Ismerek azonban elég sok hívõt, sõt, mitöbb, pár "csuhást" is. Szóval, nekem megvan a véleményem a kereszténységrõl. A hívõk legtöbbje ugyanolyan gyarló, mint a többi halandó...sõt, az én szememben még inkább, hiszen míg én vállalom , hogy olyan vagyok, amilyen, õk vizet prédikálnak, szeretetrõl, tisztességrõl, erkölcsrõl, stb. Képmutató álszent , alakok, akik megfojtanák egymást egy kanál vízben, saját kisstílüségüket , komplexusaikat próbálják valami mögé bújtatni, ill. gyenge, megtört, a kihívások, megpróbáltatások elõl a hitbe menekülõ szerencsétlenek..Ugyan, mondja már meg Atyám, hol van leírva a Szentírásban, hogy aki eretnek, azt meg kell égetni, aki ellentmond az Egyház tanításainak, amirõl a tudósok 2000 éve tudják, hogy hülyeség, máglyára, gályára kell vonszolni.. aki egyformán keresztény, csak épp angol protestáns, és ír katolikus, egymás iskolába tartó gyerekeit kell molotov koktéllal hajingálni? Egyvalamire talán jó az egyház, egy viszonylag jól mûködõ szociális intézmény, ezt nem vitatom. Amúgy pedig nem kell hívõnek lenni ahhoz, hogy valaki jó ember legyen, és viszont..
Rácz Karcsi...
U.i. A TERRY BLACK TÉMÁT A MAGAM RÉSZÉRÕL LEZÁRTNAK TEKINTEM, EZÉRT NE ESSEN NEKEM SENKI EZZEL KAPCSOLATBAN, KÖSZÖNETTEL....
Rácz Karcsi
 


Szevasztok!
Nem tudja valaki, hogy hol lehet "beranyat" fogadni es milyen feltetelekkel?
Agota
 


Kedves Balos,
ez ugyan hogy a fenébe jön a topik témájához???

Rácz Karcsi,
életemben elõször egyetértünk Kép. Akárki is vagy Kép.
Zsóka

Zsóka
 
 


Zsoka!

En bevallom,fentebb is sok mindenbe egyetertettem Racz Karcsi -kavalKép De nem nyilatkoztam, mert ugy is meg lettem volna kovezve (en is). Kép Es meg ki tudja hanyan !
Egyebkent figyelmedbe ajanlom (Rack Karcsinak is )az "abortusz"topicot is ott is egy/ket dolog nagyon elgondolkodtato! Bocs,hogy off voltam.
Sziasztok,
Csilla
LCsilla
 


Csilla,
sokan írtak Rácz Karcsival egyezõ véleményt. Elolvastam, nem értettem vele egyet, és kész. Néha szembe jutnak a nagy viták, késdobálások - hányszor keveredtem ilyesmibe én is. Most pedig már meg sem tudnám azok nevét mondani, akikkel akkor vitába szálltam. Eddig tart a düh...
Az abortusz topikot én is figyelemmel kísérem.
üdv
Zsóka


ui: Nem akarok itt off lenni, kérdeznék vmit, írok neked az Üzenõfüzetbe.

Zsóka
 
 


Karcsi, még a végén megkedvellek. Lassan ebben a igencsak eldurvult légkörben üdítõ, amiket írsz.

Azokat nem értem, akik itt csinálnak ebbõl témát. Ez is mindenkinek a magánügye, mint a nemi hovatartozása, faja, és rokonai. Önmaga tetteit magyarázhatja, de az enyéimet ne. Magam is meg tudok bocsátani magamnak, és el tudom itélni magam ha kell. Utóbbit jobban is, mint az szükséges.

Egy másik topikban szóba jött a megkeseredettség. Olyan könnyen jelentjük ki valakire, és mi van, ha mi is azok vagyunk, csak már észre sem vesszük hatalmas önegónk
közben.

És az eszem megáll. Már egy babakocsit sem lehet meghirdetni, hogy az emberbe bele ne kötnének. Jó kis társadalmi látkép. Komolyan ide kéne hívni valami szociológust.
Ha jól sejtem, a fentiekkel nem fogok nagy népszerûséget kivivni. Tényleg, miért félünk mindig ettõl, hiszen a vélemény szent és szabad. Vagy mégsem?

Judit (06 a megkülönböztetõ jelzés, mert sok Judit mászkál már itt).
Judit06
 

Vissza: Anyaságról

Jegyzetfüzet:

 

XMi bántja a gyerek lelkét? - Teakiadó