Kérdések-válaszok
2003 májusában...
Válasz
Tisztelt Levélíró! Levelében nem pontosította, hogy mit jelent a „kötelezõ iskola” végzése. Feltételezvén, hogy a munkáltató kötelezte az iskola elvégzésére, a Munka Törvénykönyvérõl szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 103.§ (3) bekezdése alkalmazandó, amely kimondja, hogy a munkavállaló – munkabérének és költségeinek megtérítése mellett – köteles a munkáltató által kijelölt tanfolyamon vagy továbbképzésen részt venni és az elõírt vizsgákat letenni, kivéve, ha ez személyi vagy családi körülményeire tekintettel reá aránytalanul sérelmes. Az az élethelyzet, amelyben Ön a levelében leírtak szerint van, kimeríti az aránytalanul sérelmes helyzet fennálltát. Tehát álláspontom szerint a felmondás jogszerûtlen lehet ebben az esetben. Védelmet jelent az Ön számára, hogy az Mt. 90.§ (1) bekezdés szerint a munkáltató nem szüntetheti meg rendes felmondással a munkaviszonyt egyebek mellett az alábbiakban meghatározott idõtartam alatt: a) a betegség miatti keresõképtelenség, legfeljebb azonban a betegszabadság lejártát követõ egy év, b) a terhesség, a szülést követõ három hónap, illetve a szülési szabadság, c) a gyermek ápolása, illetve gondozása céljára kapott fizetés nélküli szabadság idõtartama alatt. Az Mt. 138.§ (5) bekezdése szerint fizetés nélküli szabadság illeti meg a munkavállalót a gyermek harmadik életéve betöltéséig a gyermek gondozása céljából. Tehát Ön 2006 májusáig mindenképpen felmondási védelemben részesül. A második gyermeknek legkésõbb ettõl az idõponttól számított 24 hét elteltéig kellene megszületnie ahhoz, hogy ez után a gyermek után is fizetés nélküli szabadságban részesüljön, és mint ilyen, felmondási védelemben. Felhívom szíves figyelmét, hogy a fentiekben közölt állásfoglalásunk a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény, valamint az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozata értelmében pusztán tájékoztató jellegû, azaz a bíróság vagy más hatóság véleményétõl eltérhet, és más szervek elõtt hivatkozási alapként sem szolgálhat.








